ENTRETIEN | Jean-Claude SAINT-JEAN - Président de la SAFER Pays Basque
«L’avis sera très compliqué à rendre»
Le Comité Technique de la Safer se réunit jeudi prochain pour donner un avis sur le meilleur candidat à la reprise de la ferme Kako d’Ainharp (lire éditions précédentes). Jean-Claude Saint-Jean, président de la société d’aménagement foncier et d’établissement rural du Pays Basque et agriculteur à Ustaritz juge le dossier très épineux.
Qu’est-ce qui avait conduit le dernier Comité Technique du 3 décembre à repousser sa décision?
Un jeune berger s’était porté candidat avec un léger retard mais nous avions considéré que c’était une candidature à prendre en compte du fait de la précarité de sa situation. Il occupait des biens sans titres et les propriétaires lui avaient signifié qu’il devait quitter les lieux. Ce couple a deux enfants et vit pour l’instant dans un mobil-home.
Le GFAM a évoqué que les capacités financières du projet de F. Larrañaga avaient été mises en doute...
Non. Le Comité Technique avait demandé qu’une étude de viabilité soit réalisée par l’Adasea. Dire qu’il y avait des doutes, non. Nous voulions simplement savoir. Aujourd’hui, on a des retours qui nous prouvent que tous les dossiers sont recevables.
Que va-t-il arriver jeudi. Dans quel sens penche votre opinion?
Jeudi, nous ferons lecture des trois dossiers. Je ne peux pas prévoir ce qu’il va se passer. Il y a un jeune couple d’agriculteurs venant de l’extérieur, un couple déjà en place sur l’exploitation et un couple avec des enfants en situation précaire. L’avis sera très compliqué à rendre. Seul le comité technique donne un avis sur le dossier, c’est donc quelque part un cas de conscience. Ce n’est pas dire Œil faut un tel’ et écarter les autres...
Le GFAM estime que seul un projet, celui qu’il porte, constitue une installation et vous interpelle sur votre mission en ce domaine...
Le GFAM est libre de penser ce que bon lui semble. Nous pouvons aussi considérer que le cas Lydia Lahargou [femme du berger sans terre, ndlr] est une installation, hors cadre familial.
Le fait que le couple Larrañaga soit déjà sur place depuis deux ans ne joue donc pas forcément en leur faveur?
Si. Il connaît les lieux. Mais c’est une situation très compliquée. Ils sont en place mais les autres aussi sont aussi dans une situation très précaire. S’ils font l’objet d’une mesure d’expulsion, que deviennent-ils ? Ils seront sans terre, sans logement, et avec deux enfants.
La situation familiale va donc primer. Car les autres seront aussi "à la rue"...
Dire qu’il faut faire dans un sens ou dans l’autre c’est facile. Mais la responsabilité appartient à ceux qui vont émettre un avis en toute conscience. Et vous pouvez me croire, ce n’est pas facile. Ces situations sont très délicates. Il faut avoir le respect des uns et des autres. Ce n’est pas vrai de dire que nous sommes plus intéressés par le cas des uns ou des autres.
Il va falloir donner un avis. A quoi va se jouer la décision?
D’abord, nous devons avoir l’assurance de la faisabilité financière des dossiers. Ensuite, rappelons que la propriété est en vente dans sa totalité, c’est-à-dire avec la maison d’habitation. C’est la propriétaire qui l’impose. On devra en tenir compte.
Une maison à 240000 euros ne met-elle pas en jeu la viabilité financière des projets?
Tout à fait. La maison pèse lourd dans le projet. Mais pour les uns et pour les autres, il faut de quoi se loger. S’ils ne l’ont pas maintenant, il faudra aller en location ou dans la construction d’un bien. Il y aura un coût de toute façon. Pour tous, la situation va être très compliquée.
Le fait que le GFAM porte le projet avec une large campagne de souscription passe après les réalités humaines...
Non, ça ne passe pas au second plan. Le choix se fera entre les trois dossiers. L’avis à rendre n’est pas simple même si médiatiquement il semble que oui. Derrière tout ça, il y a des hommes, des vies de familles, des projets mais qu’à terme, il n’en faut qu’un.
La Safer n’a pas de possibilité de rattraper un candidat qui ne serait pas retenu en trouvant une autre ferme par exemple ?
On pourrait peut-être avoir une éventualité par ailleurs. Encore faut-il que cela convienne au candidat. Ici, il s’agit d’éleveurs de brebis, plus intéressés par la zone montagne. Le prix des terres est encore plus élevé en plaine. Ici, on a une exploitation d’un seul tenant avec une maison. Ce genre de solution idéale ne court pas les rues. Et derrière, il faut un financement.
Herrikoa pour le GFA et contre le "laisser-aller"
Herrikoa donne clairement sa préférence au projet du GFAM et de Fred Larrañaga pour la reprise de Kako. La société de capital-risque met en avant les enjeux liés à ce dossier et notamment le fait que F. Larrañaga est l’un des trois plus gros producteurs de la fromagerie artisanale Azkorria. "S’il arrête de livrer, c’est la faillite pour 18 exploitations, et pour le seul projet agroalimentaire de Soule depuis 15 ans", juge Herrikoa en rappelant que la région, le département, Euskadi, les communes, les banques ainsi que 4200 de ses actionnaires ont participé à l’émergence de ce projet pour un total de 2,5 M€. "Herrikoa, outil financier issu du même élan populaire que le GFAM, s’indigne de la naïve passivité du laisser-aller au plus offrant, au plus global, au plus simple, au plus rapide. L’apparente banalité de cette transaction révèle la courte vue de certains, obnubilés par l’application stricte et zélée de textes", a déclaré Herrikoa.
|
