La prière polémique

Xipri Aberbilde / Prêtre

La France entière a été émue à la suite d’une des intentions de la Prière Universelle proposée pour la messe de l’Assomption. Qu’y disait-on ? Pour les enfants et les jeunes ; que tous nous aidions chacun, à découvrir son propre chemin pour progresser vers le bonheur; qu’ils cessent d’être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l’amour d’un père et d’une mère.

Les autres intentions ayant été passées sous silence en faut-il conclure qu’elles étaient sans importance ?  Sans importance les victimes de la crise économique ? Sans importance que nos élus prennent leurs décisions en tenant compte du bien commun? Sans importance pour les familles, de vivre dans l’amour et la fidélité ?

Mais revenons aux lignes incriminées. J’avoue que je n’ai jamais conçu une intention aussi compliquée. Il est vrai que je ne suis pas cardinal. Mais est-il mal de souhaiter que les enfants et les jeunes progressent vers le bonheur chacun suivant son chemin ? Qu’ils bénéficient de l’amour d’un père et d’une mère ? Voilà les mots incriminés. Avec ces deux mots les couples homosexuels sont exclus. Comme les autres, ils ont le droit d‘avoir des enfants. Je l’ai déjà eu écrit, à mon avis, personne n’a le droit d’avoir des enfants. Ce sont les enfants qui ont le droit d’avoir un papa et une maman. Ils en ont même besoin. Je dis bien un papa et une maman, car c’est la nature qui est ainsi faite. Et les orphelins me dira-t-on ? Le mot « orphelin » a précisément une coloration de tristesse, parce qu’il manque le papa ou (et) la maman.

Depuis des siècles, dans le monde entier, les orphelins sont normalement adoptés par quelqu’un de la famille ; grand parents, oncles, tantes etc…Il y a aussi l’adoption par d’autres. Et qui irait contre ? Il est bien évident qu’il est préférable pour l’enfant d’avoir un père et une mère autres que les siens, plutôt que rien du tout. Malgré les problèmes que pose l’adoption, l’enfant souffrant de ne pas connaître ses racines. Et les familles recomposées ne sont pas non plus sans problèmes pour l’enfant.

N’est-ce pas la nature elle-même qui demande que l’enfant soit adopté par un homme et une femme ? L’homme et la femme sont différents et complémentaires, physiquement et psychologiquement. Ils n’ont pas les mêmes hormones. Chacun  donne à l’enfant de ce qu’il est. Les relations d’une femme avec le bébé qu’elle a porté dans son sein pendant neuf mois, qui l’a enfanté, qui l’a allaité pendant des mois, ne seront pas les mêmes que celles du père qui n’a rien fait de cela. Avant même d’avoir un enfant, la femme est déjà programmée pour cela, par nature. L’homme pour autre chose.

Dire que l’homme et la femme sont égaux, ne veut pas dire qu’ils sont identiques. Au nom de cette égalité, les hommes revendiquent-ils le droit de chanter dans une chorale de femmes? Va-t-on supprimer les compétitions séparées des hommes et des femmes aux Jeux Olympiques ? Ici on admet la différence. On la nierait pour la maternité ?

Normalement c’est un couple homme et femme qui est le plus apte à éduquer un enfant. S’il un tel couple n’est pas disponible, que ce soit une personne seule ou un couple de même sexe qui adopte ? C’est de loin préférable à un orphelinat. Et l’orphelinat est préférable à la vie dans la rue qui est le sort de trop d’enfants dans le monde. Mais à mon avis, ce qui est naturel, normal et souhaitable pour l’enfant,  c’est son papa et sa maman; à défaut, un couple homme-femme autre. Ensuite, un couple homosexuel, un célibataire ou même un orphelinat.

Mais personne ne peut revendiquer le DROIT d’avoir un enfant. C’est l’enfant qui a le droit d’avoir des parents et qui en a besoin. Ne mettons pas le monde à l’envers. Ce sont les plantes qui ont besoin d’eau et non le contraire.