La polémique actuelle entre Chirac et Blair doit nous faire rebondir sur l’autre Europe que nous voulons. Je voudrais insister sur la PAC. Il faut dire et répéter que la PAC est ruineuse et néfaste sur le plan économique. On peut avec une autre PAC et peut-être un moindre budget agricole améliorer le revenu des petits paysans, maintenir l’emploi paysan sur l’ensemble du territoire tout en respectant l’environnement et la santé des consommateurs.

La PAC a été initiée 1957 afin de moderniser l’agriculture et d’accroître sa production. Trois principes de base ont guidé durant cette période la politique agricole commune : la libre circulation à l’intérieur de l’Europe, la préférence communautaire, la garantie des prix lorsqu’il y a excédent grâce à la solidarité du Fonds Européen d’Orientation et de Garantie Agricole (Feoga). Dès le début des années 70, l’agriculture européenne était autosuffisante mais elle poursuivra sa marche en avant productiviste. Trente ans après son lancement, la production avait doublé de volume et était devenue très excédentaire et la politique d’exportation très coûteuse en raison de la garantie des prix.

La réforme de la PAC à partir de 1992 va constituer un tournant avec la suppression de la garantie des prix et en conséquence la baisse des prix agricoles pour se rapprocher progressivement des prix agricoles mondiaux. Et c’est pour compenser cette baisse des prix que la PAC a mis en place des aides directes aux agriculteurs essentiellement liées aux outils de production. La réforme de la PAC qui module les aides sur la dimension des superficies et des cheptels a délibérément favorisé les plus grosses exploitations et largement contribué à accentuer la disparition des petites exploitations. Ce sont environ 200000 exploitations qui disparaissaient chaque année dans l’Union Européenne à 15. Le 80/20 est bien connu : 80% des aides sont attribuées à 20% d’agriculteurs. Ainsi l’Europe s’est mise en situation de subventionner à grand frais son agriculture afin qu’elle ne succombe pas sous les coups de butoir du marché agricole mondial organisé par l’OMC. Par ailleurs ces primes, selon les préconisations de l’OMC, sont destinées à disparaître tandis que les prix sont progressivement alignés sur le marché mondial. Ce qui peut expliquer l’empressement de Tony Blair à aller plus rapidement dans ce sens.

La politique agricole est extrêmement ruineuse : 42% du budget européen est consacré à l’agriculture soit autour de 40 milliards d’euros dont 25% pour l’agriculture française. Au point que l’excédent commercial réalisé par le secteur agroalimentaire coûte aussi cher que les subventions agricoles.

Il faut affirmer qu’une autre politique agricole commune est possible, y compris avec un budget agricole bien moindre. Cela nécessite de rompre avec la politique agricole libérale de l’OMC, de mettre en place une politique de souveraineté alimentaire européenne, notamment en maîtrisant la production sur les produits de base (céréales, viandes, fruits) grâce aux quotas de production qui devraient échoir en priorité aux petits agriculteurs. Cela permettrait de préconiser une agriculture plus extensive, moins polluante à des prix plus rémunérateurs que les prix actuels. Cela permettrait aussi de ne pas faire concurrence à l’agriculture des pays sous-développés et de favoriser leur propre souveraineté alimentaire.

Les aides ne seraient liées qu’aux handicaps et à des pratiques agricoles respectueuses de l’environnement fort éloignées du mode de production productiviste actuel.