Peut-on déplorer la crise européenne dont le dernier Conseil des chefs d’Etat et de gouvernement des 16 et 17 juin à Bruxelles fut le théâtre? N’était-ce pas l’objectif de la large majorité des électeurs français qui ont rejeté le Traité constitutionnel le 29 mai? Sur la première partie de ce Conseil européen ils n’ont cependant pas été très écoutés car pas un des vingt-cinq pays de l’Union, après avoir pris acte des "non" français et hollandais, n’a esquissé la moindre velléité de modifier ou de renégocier le texte constitutionnel pour en proposer un alternatif. Ils ont certes mis ce texte au frigo, ont repoussé d’un an l’échéance-bilan, initialement prévue à l’automne 2006, des ratifications déjà faites ou à venir, mais ont laissé à chaque Etat le soin de fixer à sa convenance la date de cette ratification. En ce qui le concerne, le Luxembourg maintient son référendum, le 10 juillet. Tout compte fait, ce n’est donc pas la remise en cause du texte constitutionnel qui a fait la crise de Bruxelles. Ce texte reste encore le seul projet collectif de l’Union. Le clash est venu de l’élaboration du budget communautaire pour 2007-2013. On a mesuré là les vrais enjeux de l’Europe dont le premier, que les débats référendaires ont quelque peu oublié, celui de la solidarité pour un destin commun à 25 pays. L’épreuve de vérité dans cette foire d’empoigne n’a pas été le prétendu égoïsme britannique mais, à la dernière heure comme pour rappeler les fondateurs de l’Union à leur ambition originelle, la pathétique offre des dix derniers entrants. Eux, les plus pauvres, renonçant à une partie de leur dotation financière pour sauver l’accord général sur le budget pour les six ans qui viennent. Nous étions loin de cette solidarité internationaliste qui a jusqu’ici si bien fonctionné pour permettre à l’Espagne, au Portugal, à l’Irlande et à la Grèce de rattraper leur retard économique afin de les mener quasiment au niveau général de développement. Après avoir abandonné ces nouveaux partenaires plusieurs décennies au joug du communisme soviétique, passé la brève joie des retrouvailles officielles en mai de l’an dernier, l’Europe nantie retourne à ses égoïsmes nationaux. A cet instant, l’Union a perdu une partie de son âme, de sa raison d’être. Europe sociale ou libérale, avons-nous discouru des mois durant? D’abord solidaire!

Le compromis sur le budget communautaire du Luxembourgeois Jean-Claude Juncker sortant de la proposition a minima des Etats contributeurs du 1% de leur PIB pour le porter à 1,06% qui a rallié la majorité des partenaires dont la France, s’est heurté au veto britannique arc-bouté sur son chèque de rabais obtenu dans d’autres circonstances en 1984. Ce qui est inquiétant dans l’attitude de Tony Blair n’est pas ce "niet" du moment l’Europe a connu bien d’autres négociations difficiles dont elle s’est sortie mais sa vision de l’Europe qu’il entend faire prévaloir grâce à une opportune conjoncture. Ses partenaires sont KO debout après les "non" français et hollandais, ou en difficulté politique intérieure comme l’Allemagne, c’est donc le moment d’opposer "sa modernité" à "l’archaïsme" de l’actuelle politique européenne dont 40% du budget vont à l’agriculture.

Dès le 1er juillet, c’est le plan Blair qui durant six mois de présidence tirera vers l’atlantisme et le libéralisme les plus cyniquement assumés. Et ne croyons surtout pas que l’Angleterre sera aussi isolée que l’apparence du Conseil de Bruxelles le donne à penser car, contrairement à ce que voulait réformer le texte constitutionnel, les réunions des chefs d’Etat et de gouvernement se déroulent toujours à huis clos. L’Europe est une construction fragile, qu’aucune autre partie du monde n’est parvenue à imiter. Il serait étonnant que les moins convaincus d’Europe la sortent de ce mauvais pas!